Что получила Украина от визита Блинкена?

Александр Пономаренко, политолог

Визит госсекретаря Тони Блинкена в Киев выглядит самым насыщенным в сравнении с приездами его предшественников на Украину в последнее время. Так, госсекретарь, которого везде сопровождала его только что назначенный зам. по Европе и Евразии Виктория Нуланд, помимо встреч с президентом Украины Владимиром Зеленским и главой МИД Дмитрием Кулебой, провел 6 мая еще 9 мероприятий. Он пообщался со спикером и лидерами фракций Верховной Рады, с премьер-министром Дмитрием Шмыгалем, с сотрудниками американского посольства, с антикоррупционными и прореформаторскими активистами, с киевским мэром Виталием Кличко, с главой так называемой Православной церкви Украины Епифанием, а также дал 3 интервью.

Для сравнения другой госсекретарь США от демократической администрации Джон Керри в свой последний визит в Киев 7 июля 2016   провел лишь 3 встречи: с президентом Петром Порошенко, сотрудниками посольства, а также с премьером Владимиром Гройсманом и спикером Андреем Парубием.

Но такое увеличение внимания правильней объяснять не тем, что значение Украины для администрации Байдена увеличивается в сравнении с администрацией Обамы и тем более Трампа, а с их разным местом в хронологии деятельности этих администраций.  Керри совершал визит за полгода до окончания срока правления Обамы и ехал в страну, где не раз бывал, в том числе после победы Евромайдана. Визит же Блинкена в Киев происходит в начале срока работы нового президента, после четырех лет пребывания в Белом Доме, пожалуй, самого несистемного главы США. Это объективно требует более пристального знакомства с положением дел на месте.

Для Зеленского, который так очевидно боролся за расположение администрации Байдена подобное внимание теоретически выглядит плюсом. Однако на практике оно оборачивается проблемами для украинского президента, при отсутствии которые можно выставить как украинскую победу. Так, в ходе визита не прозвучало никаких конкретных обещаний помочь Украине – ни вакциной от коронавируса, ни деньгами, ни оружием в частности контрснайперским оборудованием и системами ПВО, о которых накануне  говорил глава МИД Украины Дмитрий Кулеба. Надеялись в Киеве и на обещание приезда если не Байдена, то очень высоких американских представителей        на инаугурационный саммит Крымской платформы, на обещание способствовать получению план по вступлению в НАТО и наконец, на назначение спецпредставителя Госдепа по Украине, который занимался бы тем, же чем в администрации Трампа Курт Волкер. Но и эти темы не озвучивались. Даже о «Северном Потоке-2» госсекретарь не упомянул.

Впрочем, негативное отношение к этому газотранспотному проекту Блинкен ясно высказывал накануне, пребывая в Лондоне. Да и что-то из упомянутого оружия Украина всё-таки получит. Так, на соответствующий вопрос корреспондентки «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» Елены Ремовской госсекретарь ответил: «Сейчас мы думаем над тем, какая дополнительная поддержка – кроме той очень значительной помощи, которую мы уже предоставили, была бы полезной для Украины именно сейчас. Этот вопрос на стадии активного рассмотрения».

Но всё же в контексте этого интервью, да и других выступлений такие слова не выглядят заметно обнадеживающим для Киева. Негативно ответить на подобный вопрос американский представитель просто не может.

А в том же самом интервью интересней другой фрагмент. Когда Блинкена спрашивают, рассматривается вопрос об отключении России от системы SWIFT, он отвечает: «Не хочу говорить о каких-то гипотетических шагах, которые мы могли бы предпринять в будущем. Скажу так: когда речь идет о том, чтобы сдержать агрессию или о том, чтобы ответить, мы рассмотрим любой разумный вариант». Но тут же он добавляет, что США предпочли бы иметь более стабильные и предсказуемые отношения с Россией. И такое желание озвучивалось им в ходе визита не однажды.

Но даже на фоне таких акцентов киевские высказывания Блинкена относительно России в Киеве все равно куда резче высказываний Керри, вообще не употреблявшего тогда понятия «российская агрессия». Лишь благодаря прошедшей за эти 5 лет эскалации холодной войны и ожиданий худшего от администрации Байдена глава госдепа может показаться сейчас умеренным. Но эти высказывания в очередной раз показали, что США рассматривают отношения с Украиной через призму отношений с Россией.   Очевидно, в Вашингтоне сейчас сосредоточены над подготовкой российско-американского саммита и поэтому чуть скорректировали риторику, возможно, потому что явные обещания поддержки могут подтолкнуть Киев на безрассудные действия. Телеграм-канал «Легитимный» прямо пишет, что Зеленский «предупредил наших функционеров от опрометчивых действий (в плане Донбасса и Крыма  - А.П.) и хождению по «лезвию бритвы», когда ситуация могла бы настолько обострится, что вышла бы из-под контроля и наломала американцам их планы».

В то же время публично тема Донбасса звучала у Блинкена скупо. У Керри 5 лет назад она была главной, на брифинге с Порошенко, он подробно говорил о выполнении Минских соглашений, касаясь и их политических аспектов. Да он не упоминал ни особый статус, ни конституционную реформу, а главную вину за невыполнение договоренностей возлагал на Россию,  но Блинкен, публично говоривший в Киеве на порядок больше Керри, вообще ни разу не употребил понятия «Минские соглашения», только - 1 раз - «Минский процесс». Это показывает, что сейчас американцев устраивает нынешнее состояние дел, фактическое пребывание конфликта в стадии полузамороженного.

Зато гораздо большее внимание, чем Керри Блинкен уделял внутриукраинским экономическим и правовым вопросам. Причем если 5 лет назад звучали только похвалы, в адрес Киева то нынешний госсекретарь если и хвалил, то только за принятые законы, но не за их имплементацию.  К тому же в отличие от предшественников Блинкен связывает напрямую украинскую коррупцию и внешнюю российскую угрозу. На практике это означает что Киеву трудно уравновесить попытки избежать внешнего управления (а именно оно считается в Вашингтоне гарантией от коррупции), антироссийскими действиями и риторикой. Он несколько раз затрагивал тему увольнения главы «Нафтогаза» Андрея Коболева. Недовольство выражалось дипломатично, однако, по словам антикоррупционных активистов, в непубличной части встречи с ними, госсекретарь не скрывал что откровенно шокирован этим актом.

А как следует их слухов в СМИ и телеграм-каналах, претендующих на озвучивание утечек информации, встреча с госсекретарем, особенно четвертьчасовая беседа тет-а-тет, оказались тяжелыми для украинского президента: «переговоры больше походили на инструктаж украинской власти»,  «Зеленскому озвучили множество претензии и сказали, что «играться» никто не будет», и вообще  что «его «нарисованные» сейчас 30% поддержки, при желании через пол года могут оказаться 3% если он не спустится с небес на землю».

Также появилась информация что американцы настаивают на отставке главы Офиса президента Андрея Ермака. Трудно отнестись к ней с полным доверием. С одной стороны, если бы глава ОП был столь токсичен для Вашингтона, то советник Байдена по национальной безопасности Джейк Салливан не звонил бы ему в апреле, предваряя разговор двух президентов. С другой стороны, понятно, что контактами с Джулиани в 2019 Ермак нажил себе недоброжелателей в новой администрации, а также обращает внимание, что о требовании отставки Ермака говорят ресурсы, которые до сих пор подобный тезис не озвучивали. 

источник